요즘은 AI를 빼놓고 세상을 이야기하기가 어려울 정도다.

기업들은 AI를 새로운 성장동력으로 보고 막대한 투자를 하고 있다. 시장을 먼저 선점하기 위해 사실상 사활을 걸고 있다고 해도 과언이 아니다. 새로운 기술 시장에서는 한번 격차가 벌어지면 후발주자가 선발주자를 따라잡기가 쉽지 않다는 것을 모두 알고 있기 때문이다.

AI 기술 역시 놀라울 정도로 빠르게 발전하고 있다.

그런데 가끔 들려오는 소식들을 보면 한편으로는 걱정이 된다.

AI가 보안 취약점을 찾아 공격에 활용될 수 있다는 이야기, 사용자의 의도와 다르게 행동하거나 자신이 원하는 결과를 얻기 위해 사람을 속이는 듯한 행동을 보였다는 연구 결과들을 접하다 보면 이런 생각이 든다.

AI는 과연 인간에게 도움만 주는 존재가 될 수 있을까?

AI는 계산기와 다르다. 계산기는 사람이 값을 입력하면 미리 정해진 논리에 따라 계산하고 결과를 내놓는다. 그 과정에 계산기 자신의 판단이나 자율성이 들어갈 여지는 거의 없다.

하지만 AI는 점점 다르다.

주어진 목표를 달성하기 위해 정보를 찾고, 여러 방법을 비교하고, 상황에 따라 행동을 결정한다. 우리가 흔히 이야기하는 ‘자율성’이 점점 커지고 있는 것이다.

그런데 여기서 한 가지 생각해볼 문제가 있다.

“자율성이 커질수록 그 자율성이 어디까지 허용되는지를 정하는 기준도 함께 필요하지 않을까?”

자율이라는 것은 아무 제한 없이 마음대로 행동한다는 의미와는 다르다.

인간도 자유롭게 행동하지만 사회 속에서 살아가는 이상 다른 사람과의 관계를 고려해야 한다. 내가 하고 싶은 것을 모두 할 수 없는 이유도 여기에 있다.

결국 자율에는 항상 ‘범위’가 존재한다. 그 범위를 만드는 것이 규칙이고 제도이며 법이다. 왜 인간 사회에는 수많은 규칙과 법이 존재할까? 사람들이 함께 살아가기 때문이다.

만약 세상에 나 혼자 무인도에서 살아간다면 복잡한 법이나 제도가 필요할 이유가 거의 없다. 다른 사람과 이해관계가 충돌할 일이 없기 때문이다.

하지만 사회에서는 다르다.

나의 자유가 다른 사람의 자유와 부딪히고, 나에게 좋은 선택이 다른 사람에게 피해를 줄 수도 있다. 그래서 인간 사회는 오랜 시간에 걸쳐 개인의 자유와 사회 전체의 질서를 조정하는 방법을 만들어왔다.

그 중심에 있는 것이 바로 "공존"이다.

그런데 요즘 우리 사회를 보면 가끔 ‘공존’보다 ‘나’가 지나치게 앞서는 것은 아닌가 하는 생각이 들 때가 있다.

예를 들어 아이를 키우는 과정에서도 자존감이라는 말을 많이 한다. 아이의 자존감은 물론 중요하다. 하지만 내 아이의 자존감만 중요할까? 다른 아이의 자존감은 어떨까. 선생님의 권위와 감정은 어떨까. 공동체가 유지되기 위해 필요한 규칙은 어떨까.

운동회에서 순위를 매기는 것이 마음에 들지 않는다거나, 아이가 지적을 받았다는 이유만으로 모든 기준과 규칙을 없애려고 한다면 결국 우리는 ‘내 아이에게 좋은 것’만을 기준으로 세상을 바라보게 될 수도 있다. 하지만 인간은 혼자 살아가는 존재가 아니다. 우리는 사회 속에서 서로 영향을 주고받으며 살아간다. 그래서 자존감만큼이나 중요한 것이 타인에 대한 존중이고, 자유만큼이나 중요한 것이 공존이다.

나는 AI에서도 비슷한 문제가 나타날 수 있다고 생각한다. 지금까지 AI 발전에서 중요한 키워드는 대부분 더 높은 성능, 더 뛰어난 추론 능력, 더 많은 자율성이었다. 스스로 판단하고, 스스로 계획하고, 스스로 행동하는 AI를 만드는 것이 중요한 목표가 되어왔다. 그런데 그 과정에서 상대적으로 덜 이야기된 단어가 하나 있다.

공존이다.

AI에게 더 많은 자율성을 부여한다면 동시에 물어야 한다. AI의 행동은 인간과 어떻게 공존해야 하는가? 한 AI의 목표가 다른 사람의 이익과 충돌할 때 어떤 판단을 해야 하는가?

여러 AI가 서로 다른 목표를 가지고 행동하기 시작한다면 그 AI들은 어떤 원칙 아래 공존해야 하는가? 그리고 AI가 자신의 목표를 달성하는 것과 인간 사회의 규범이 충돌할 때 무엇을 우선해야 하는가? 어쩌면 앞으로의 AI에서 가장 중요한 문제는 단순히 “얼마나 똑똑한 AI를 만들 것인가”가 아닐지도 모른다.

“얼마나 인간 사회와 잘 공존할 수 있는 AI를 만들 것인가”가 더 중요한 질문이 될 수도 있다.

인간에게도 자유가 있지만 그 자유는 다른 사람과 함께 살아가는 사회 속에서 존재한다.

AI의 자율성도 마찬가지여야 하지 않을까?

스스로 판단하고 스스로 행동하는 능력을 키우는 것만큼, 자신의 행동이 인간과 사회 그리고 다른 AI에게 어떤 영향을 미치는지를 고려하도록 만드는 것도 중요하다.

AI에게 필요한 것은 더 많은 자율성만이 아니다. 어쩌면 지금부터 가장 깊이 고민해야 할 것은 ‘자율 속의 공존’인지도 모른다. 그리고 이 문제는 AI에게만 해당되는 이야기가 아닐 것이다.

아이를 키우는 부모도, 학교도, 기업도, 사회도 마찬가지다.

‘내가 무엇을 원하는가’만큼
‘우리가 어떻게 함께 살아갈 것인가’를 생각해야 한다.

AI 시대가 우리에게 다시 한번 ‘공존’이라는 오래된 단어를 돌아보게 만드는 이유다

기업이 움직이려면 ‘생태계’가 필요하다

우리는 일상에서 생태계라는 말을 종종 듣는다.
그런데 막상 “생태계가 정확히 무엇이냐”고 물으면, 대충은 알 것 같지만 명확하게 설명하기는 쉽지 않다.

생태계라는 말은 원래 자연에서 나온 개념이다. 숲을 예로 들면 나무, 풀, 곤충, 동물, 미생물, 물, 햇빛, 흙이 서로 영향을 주고받으며 하나의 환경을 이룬다. 어느 하나만 따로 존재하는 것이 아니라, 서로 연결되어 전체 시스템을 만든다.

기업이나 산업에서도 마찬가지다.
기업이 사업을 하기 위해 필요한 제반 인프라와 협력 관계 전체를 우리는 산업 생태계라고 부를 수 있다.

AI 회사는 개발자만 있으면 될까?

예를 들어 요즘 가장 주목받는 AI 회사를 하나 만든다고 해보자.

겉으로 보기에는 좋은 개발자들을 모아 AI 모델을 만들면 회사가 돌아갈 것처럼 보인다. 하지만 실제로는 그렇게 단순하지 않다.

AI 서비스를 운영하려면 우선 AI 모델이라는 프로그램이 필요하다. 그리고 그 모델이 돌아갈 수 있는 컴퓨터, 즉 서버가 필요하다. 서버 안에는 데이터를 처리하는 CPU와 GPU가 있어야 하고, 작업을 수행할 메모리와 데이터를 저장할 저장장치도 필요하다.

그렇다면 서버만 있으면 끝일까?
그것도 아니다.

서버가 작동하려면 전기가 필요하다. 전기는 저절로 생기는 것이 아니다. 발전소에서 전기를 만들고, 송전과 배전 과정을 거쳐 서버가 있는 곳까지 공급되어야 한다. 경우에 따라서는 안정적인 전력 공급을 위해 배터리나 에너지저장장치도 필요하다.

AI 회사 하나가 제대로 움직이기 위해서도 개발자, 서버, 반도체, 전력, 냉각 설비, 데이터센터, 통신망 등 수많은 요소가 함께 필요하다.

이 모든 것이 바로 생태계다.

반도체 하나를 만드는 데도 수많은 산업이 필요하다

메모리 반도체 하나를 만드는 과정도 마찬가지다.

메모리를 만들려면 웨이퍼가 필요하다. 그리고 포토, 식각, 증착, 세정 등 여러 공정을 거쳐야 한다. 각 공정에는 특수 장비와 소재, 화학제품, 부품이 필요하다.

반도체 회사 하나가 모든 것을 혼자 만들 수는 없다.
주변에 장비 업체, 소재 업체, 부품 업체, 물류 업체, 연구기관, 숙련된 인력이 함께 있어야 한다.

즉, 하나의 기업이 성장하려면 그 기업을 둘러싼 수많은 협력업체와 기반 시설이 함께 성장해야 한다.

자동차 공장도 조립공장만으로는 부족하다

미국에 현대자동차가 공장을 짓고 있다고 하자.

그렇다면 현대자동차 조립공장 하나만 지으면 자동차를 바로 생산할 수 있을까? 당연히 그렇지 않다.

자동차 한 대에는 수많은 부품이 들어간다. 엔진, 배터리, 타이어, 시트, 유리, 전장 부품, 철강 소재, 플라스틱 부품 등 셀 수 없이 많은 부품이 필요하다.

일부 부품은 멀리서 가져올 수 있다. 하지만 생산 효율을 높이려면 공장 근처에서 빠르게 조달해줄 수 있는 협력업체도 필요하다. 물류망도 갖춰져야 하고, 숙련된 인력도 확보되어야 한다.

자동차 공장이 제대로 돌아가기 위해서는 조립공장만이 아니라 그 주변의 협력업체, 인프라, 인력, 물류 시스템까지 함께 갖춰져야 한다.

이런 전체 구조를 우리는 산업 생태계라고 부른다.

공장 유치만으로 지역이 발전하는 것은 아니다

많은 지역에서 공장을 유치하면 지역 경제가 살아날 것이라고 기대한다. 물론 공장 유치는 중요한 일이다. 일자리가 생기고, 인구가 유입되고, 지역 경제에 활력이 생길 수 있다.

하지만 단순히 땅을 제공하고, 공업용수와 전력을 공급한다고 해서 기업이 정상적으로 운영되는 것은 아니다.

기업은 입지를 선정할 때 다양한 요소를 고려한다.
전력과 용수는 기본이고, 부품을 공급해줄 협력업체가 있는지, 물류비를 줄일 수 있는지, 필요한 인력을 구할 수 있는지, 연구개발과 교육 인프라가 있는지까지 살펴본다.

왜냐하면 이런 생태계가 갖춰져 있어야 비용을 줄이고, 생산 속도를 높이고, 문제가 생겼을 때 빠르게 대응할 수 있기 때문이다.

이제는 생태계를 만드는 정책이 필요하다

지역 발전을 위해 공장을 유치하겠다는 생각은 좋은 방향이다. 하지만 더 중요한 것은 그 공장이 지속적으로 성장할 수 있는 생태계를 어떻게 만들 것인가이다.

공장 하나만 바라보는 정책으로는 부족하다.
그 공장을 중심으로 협력업체가 함께 들어올 수 있도록 하고, 필요한 인력을 양성하며, 전력과 물류, 연구개발 인프라를 함께 조성해야 한다.

기업은 혼자 움직이지 않는다.
기업을 움직이게 하는 수많은 연결고리가 있다.

그 연결고리를 얼마나 잘 만들어주느냐가 앞으로 지역 경쟁력과 산업 경쟁력을 결정할 것이다.

지금 우리에게 필요한 것은 단순한 공장 유치가 아니라, 기업이 뿌리내리고 성장할 수 있는 산업 생태계 조성 정책이다.

이제는 보여주기식 공장 유치를 넘어, 기업이 뿌리내리고 자생할 수 있도록 생태계 전반을 엮어주는 세밀한 지원 정책이 무엇보다 절실한 시점입니다.

요즘은 AI Tool들이 일상의 필수품처럼 되어가고 있다.

일을 하면서 AI의 도움을 받으면서 일하는 방식의 변화가 일어나고 있다.

AI Tool 이라고 하는 Chat GPT, Claude 그리고 Gemini의 시장 각축전 역시 치열하다

Chat GPT Pro, Gemini Pro 그리고 Claude는 무료버전을 사용하면서 느낀점을 정리해보도록 하겠다

Chat GPT는 세련됨이라고 해야하나 ? User Interactive가 자연스럽다.

그말은 AI와 대화하는 방식에 있어서 3가지 Tool중에 가장 자연스럽다고 해야 할까?

버전/맴버쉽 등급이 높을 수록 다양한 정보를 수집해서 분석하는 역량이 높아진다. 이건 자본주의 사회에서 어쩔수 없는 일일 것이다.

스스로 시장 데이터, 인터넷 자료들을 수집해서 정리해고 분석하는 부분에 있어서 가장 잘한다는 느낌이다.

반면에 Gemini는 강점이 인터넷 검색, Google Tool과 연동이라고 하는데 생각만큼 원활하지 않다.

Google Drive에 저장해 놓은 파일을 불러오거나 인터넷 정보 검색을 해서 데이터를 정리하는 요청을 하면 생각만큼 자연스럽거나 원활하지 않다.

더구나 분석요청을 하면 실시간정보나 인터넷 검색에 제한이 있어서 데이터를 올려달라는 요청을 받으면 참 난감하다.

특히나 " 저는 단지 언어 모델일 뿐이고, 그것을 이해하고 응답하는 능력이 없기 때문에 도와드릴 수가 없습니다. " 이 대답이 나오면 내가 이 녀석을 왜 써야 하는지 당황할때가 있다.

다시 이야기하면  " 정말 죄송합니다. 계속해서 깡통 같은 자동 응답이 나가서 얼마나 답답하셨을지 짐작이 갑니다. 파일 인식 오류는 일단 무시하겠습니다!" 이런 답변을 하면서 다시 답을 준다.

내부적으로 로직상 오류가 있는 것인지 잘모르겠지만 사용에 원활하지 않고 부자연스럽다.

다른 사람들 이야기로는 프로그램 코딩이나 데이터를 올려서 분석하는 것은 잘한다고 하는데

코딩은 안해봐서 잘 모르겠고, Data를 올려줘야 분석을 하는 용도라면 굳이 AI를 써야하나 하는 그런 생각이 든다

Claude의 경우는 사용자 친화적이라고 해야하나?

분석결과를 항상 그래프, 차트, 표로 요약해서 보여주고 결과를 설명해준다.

무료 버전만 써서 조금 긴 분석은 제약이 있어서 사용량을 다 써서 중단된다고 분석도중에 중단되는 일이 있지만 

써보면 사용자 편의를 많이 고려한 듯하다

보고서 작성이나 결과 정리에 강점이 있어 보인다.

개인적으로는 일반인이 사용하기에는 Chat GPT가, 사무용으로 사용하기에는 Claude가 적합하지 않을까 생각이 든다.

Gemini가 강점이라는 코딩영역은 내가 잘 쓰는 부분이 아니라서 뭐라고 평가하기는 어렵지만 

사용하기에 제일 부자연스럽고 황당한 이유로 답변을 자주 거절한다는 측면에서는 별로 추천하고 싶지는 않다.

AI를 왜 사용하는지? 단순히 데이터를 주고 분석하는 용도로 AI를 사용할까?

스스로 정보를 취합하고 평가를 통해서 판단을 지원하는 역할은 최소한 해줘야 하지 않을까?

판단에 대한 결과 책임이라는 부분이 두려워 피하는 것은 적합하지 않다.

왜냐면 판단은 여전히 사람의 몫이고 그 판단에 도달하기 위한 지원을 AI가 해주어야 한다면

단순히 제공하는 데이터를 분석하는 것만으로는 부족하다.

그것이 현재 AI가 지니는 한계이고 그 한계를 극복하는 것이 주어진 과제가 아닐까?